统计标准不一 数家网贷官网和协会信披差异大

全球数字经济信息网 2018-06-04 11:15 分类:金融统计
网贷信披本应促使平台更透明运营,但最近部分平台官网和互金协会信批差异较大。

网贷平台信息披露渠道增多

今年8月25日,银监会正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》(下文简称“信披指引”),网贷平台信息披露从此有了明确标准。

自2016年中国互联网金融协会“互联网金融登记披露服务台”(行业人士口中的“互金协会信披系统”)上线之后,截止9月27日,已有100家网贷平台该系统披露机构信息及运营数据。

除了互金协会信披系统外,国家互联网金融安全技术专家委员会也为网贷平台开辟了供公众核验运营数据的公开渠道——理财安全助手APP,截止目前,有6家网贷平台接入了该系统进行数据核验。

官网披露、互金协会信披系统、理财安全助手APP、加上第三方机构数据统计,应该说网贷信息披露的渠道不少了,但披露出来的数据却出现了差异和改动。

官网和信披数据差异 该信谁

据互金协会信披系统显示,宜信旗下平台宜信惠民截止2017年5月31日的逾期金额为14.7亿,项目逾期率、金额逾期率分别高达5.93%、2.97%;截止7月31日,宜信惠民逾期金额却大幅下降为1254.68万元,项目逾期率、金额逾期率分别为0.56%、0.03%。

值得注意的是,宜信惠民同时也修改了此前5月的数据,新修改的项目、金额逾期率分别为0.75%、0.04%,较最初接入系统时披露的5.93%、2.97%数据存在明显差异。

据显示数据统计,不仅是宜信惠民一家,人人贷、积木盒子、团贷网的官网和协会信批的逾期数据也出现了较大差异。例如团贷网在协会信披系统上,披露的7月逾期数据为0(6月底为2.48亿),但官网7月的金额逾期率却为1.82%。

逾期金额改动如此之大,自然引起了媒体和投资人的疑问。但中国互金协会的相关人士对媒体表示,主要原因是“统计口径不同”,逾期金额信批系统是统计投资人未收到的金额,官网统计的是借款人逾期金额,由于部分平台设有风险缓释金,对逾期借款进行了代偿,所以数据出现了差异。

更改变成了修订,主要是因为统计标准不同,这是协会人士给出的解释,这一点,每日金融在平台方也得到了印证。

统计标准不一 平台喊冤

网贷平台的信息披露本来是想让平台更透明运营,让投资人更放心,然而最近的信息披露,却因为出现同一平台官网和互金协会披露问题,引起了媒体和投资人的质疑。

网贷平台信息披露渠道增多

今年8月25日,银监会正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》(下文简称“信披指引”),网贷平台信息披露从此有了明确标准。

自2016年中国互联网金融协会“互联网金融登记披露服务台”(行业人士口中的“互金协会信披系统”)上线之后,截止9月27日,已有100家网贷平台该系统披露机构信息及运营数据。

除了互金协会信披系统外,国家互联网金融安全技术专家委员会也为网贷平台开辟了供公众核验运营数据的公开渠道——理财安全助手APP,截止目前,有6家网贷平台接入了该系统进行数据核验。

官网披露、互金协会信披系统、理财安全助手APP、加上第三方机构数据统计,应该说网贷信息披露的渠道不少了,但披露出来的数据却出现了差异和改动。

官网和信披数据差异 该信谁

据互金协会信披系统显示,宜信旗下平台宜信惠民截止2017年5月31日的逾期金额为14.7亿,项目逾期率、金额逾期率分别高达5.93%、2.97%;截止7月31日,宜信惠民逾期金额却大幅下降为1254.68万元,项目逾期率、金额逾期率分别为0.56%、0.03%。

值得注意的是,宜信惠民同时也修改了此前5月的数据,新修改的项目、金额逾期率分别为0.75%、0.04%,较最初接入系统时披露的5.93%、2.97%数据存在明显差异。

据显示数据统计,不仅是宜信惠民一家,人人贷、积木盒子、团贷网的官网和协会信披的逾期数据也出现了较大差异。例如团贷网在协会信披系统上,披露的7月逾期数据为0(6月底为2.48亿),但官网7月的金额逾期率却为1.82%。

逾期金额改动如此之大,自然引起了媒体和投资人的疑问。但中国互金协会的相关人士对媒体表示,主要原因是“统计口径不同”,逾期金额信披系统是统计投资人未收到的金额,官网统计的是借款人逾期金额,由于部分平台设有风险缓释金,对逾期借款进行了代偿,所以数据出现了差异。

更改变成了修订,主要是因为统计标准不同,这是协会人士给出的解释,这一点,每日金融在平台方也得到了印证。

统计标准不一 平台喊冤
“最近我们忙惨了。”某知名网贷平台运营负责人向每日金融表示,“网贷平台信息披露各个渠道要求的数据标准不一,不仅让我们统计得很累,而且还出现了披露数据差异,我们也挨了不少批评。”

“比如同样是交易总笔数这一指标,互金协会信披系统的统计口径是平台成功借款的标的‘借款项目数’之和,而理财安全助手APP统计口径是投资借款项目的总笔数+借款项目的还款总笔数。”该运营总监也向每日金融展示了几家统计渠道的要求表格。

例如有1个“借款期限为1月,借款期限为20万”标的,共有10位投资人出借,每人出借2万,该笔标的正常回款10笔。那么协会信披系统的交易总笔数计算为1笔,但理财安全助手APP的交易总笔数计算为20笔(10笔投资+10笔回款)。

再如“累计成交额”,互金协会信披系统的统计口径并不包含“债权转让”的金额,而平台在网管运营数据披露中,往往会把这部分数据包含进去。

“因为没有统一的披露标准和统计口径,信披数据出现较大差异,这也不是我们愿意看到的。”上述人士语气很无奈,“为了保障真实性,我们只能按照各个信披渠道的标准和口径去披露。”

“现在数据来源都是平台报送和官网数据,当然,也不能保证每个平台报送数据都是真实的,但来源出处是统一的,本不应存在差异的情况。”某互金平台负责人向每日金融表示,相信未来的数据统计口径会逐步统一,数据核查也会逐步开展。

每日金融走访后认为:同一平台在不同渠道公开的数据出现差异甚至矛盾的现象,并非监管的初衷。随着银监会版“P2P平台信披指引”的正式发布,平台官网自身的信披也将走向规范化。在未来6个月的整改期内,各网贷平台将逐步落实信披指引的相关规定,届时,行业信披乱象或将迎来终结。


[责任编辑:admin]